The Triumph of Shah Rukh Khan

Maithili Rao

MNIK wird in vielem für SRK ein Karriereentscheidender Film sein. Indem er für sein Recht eintritt, den Film vorführen zu lassen, ist er als Held des echten Lebens in Erscheinung getreten, in einem Land, das unter seiner Elite nach Helden des echten Lebens sucht. Ebenso wichtig ist seine unmissverständliche und bestimmte Darstellung eines progressiven Muslimen, ein Prozess, den er in Chak De mit der Rolle des Kabir Khan begann, der hoffentlich die Behandlung von muslimischen Figuren im Hindikino neu definieren wird. Eine willkommener Wechsel von den Klischees, die wir gewohnt sind: Gutherzige Chachas, Untergrunddons, Schmuggler und Polizeiinspektoren, die zu beweisen versuchen, dass sie patriotisch sind.

Mein Name ist Khan.
Diese einfache Aussage ist eine geladene Erklärung. Sie musste öffentlich abgegeben werden, mit dezentem Stolz und ohne Rechtfertigung. Sie ist umso wirksamer, da sie von Bollywood und seinem regierenden Badshah abgegeben wird, unter der Regie eines Produzenten/Regisseurs, der an der Abendkasse öfters das große Los zieht, als er es verfehlt. Selbst nörgelnde Kritiker der Karan Johar – Shah Rukh Khan Kombination müssen zugeben, dass My Name Is Khan mehr ist als ein Film. Die Stärken und Fehler des Films können später untersucht werden, aber nichts kann seine Bedeutung minimieren. Die Bedeutsamkeit kann nur mit der Zeit in Schwung kommen. Der Film könnte eine Bewegung ankurbeln, wo der Muskelkraft einer fanatischen verfassungswidrigen Partei friedliches bürgerliches Handeln entgegengestellt werden kann – natürlich mit der Regierung, die ihrer elementaren Aufgabe nachgeht, Recht und Ordnung Geltung zu verschaffen.
Es wird Zeit brauchen, langfristige politische Implikationen zu analysieren und bewerten. Es mag oder mag nicht die öffentliche Meinung und kollektive Handlung über die euphorische Begeisterung hinaus wachrütteln, die dem wie fürs Fernsehen geschaffenen Drama seiner Veröffentlichung folgte. Es war ermutigend, normale Mumbaikars herauskommen zu sehen, um den Film anzuschauen, den bekannten Gefahren von hochexplosiven Shiv Sainiks trotzend und andere aufrufend, ihre Solidarität auszudrücken. Nicht durch Plakate mit der Botschaft ‚Ich liebe dich, SRK‘, sondern dadurch, in die Kinos zu kommen. Die Absicherung rund um die Uhr war gerechtfertigt, da die Angelegenheit nicht nur der Film eines Superstars war, der von ihm koproduziert wurde. Der Star trägt einen muslimischen Namen, den er mit stiller Würde und Stolz darauf, Inder zu sein, vorbringt. Die Erklärung, die SRK abgibt, ist wichtig, nicht nur für Indien, sondern für die Muslime weltweit, die das Stigma des Jihadisum tragen, für das Übel, das durch einige unter ihnen geschehen ist. Dem gegenwärtigen Klima der Islamophobie muss durch Argument und Beispiel entgegengewirkt werden. Da beginnend, wo es am meisten zählt, in Bombay, dem Tiger in seinem eigenen Bau trotzend.
Die Geschichte von Bollywoods Unterwerfung vor einem selbsternannten Superzensor ist beschämend.
Zu lange hat Bombays Filmindustrie gekatzbuckelt, feige unter der Gewaltandrohung zerbröckelnd, kommerzieller Eigennutz hat über die Selbstachtung obsiegt. Diese Aussage, nicht nur das Recht eines Filmemachers, einen Film herauszubringen, der von den Zensoren genehmigt worden ist, sondern auch das Bürgerrecht einer Person, sich zu äußern und zu ihrer Meinung zu stehen, die fremdenfeindlichen Fanatikern nicht genehm sein mag, ist ein Meilenstein.
Man könnte endlos debattieren, ob die Zentralregierung den Ministerpräsidenten von Maharashtra bekniete und ihn zwang, der Shiv Sena frontal mit der vollen Stärke seiner Polizei die Stirn zu bieten. Er litt bereits unter der Guerillataktik von Rahul Gandhi und war für eine weitere Chance verdorben, seinen Einfluss über eine Stadt zu demonstrieren, die darauf konditioniert ist, sich zu fürchten. Jemand musste den Anfang machen, um die Metropole und seine bedrohte Weltoffenheit zurückzuerobern. Bürgerrechtsaktivisten haben eine einsame Schlacht um eine verlorene Sache geschlagen. Dann kommt ein Superstar hinzu, bekannter für seine Teenieblockbuster und entwaffnenden Charme, um das stählerne Rückgrat unter dem Charisma zu offenbaren. Danke, Shah Rukh Khan, für Ihr Eintreten an das, woran Sie glauben, und das Sie nicht in die Knie gingen. Es war so leicht, mit einer gut formulierten Entschuldigung aufzugeben, da Rs 100 crore drin steckten. Sie sind als Held des echten Lebens in Erscheinung getreten, nicht nur als Filmheld.
Ebenso wichtig ist seine Darstellung des Rizwan Khan in dem Film gewesen. Es repräsentiert einen fast revolutionären Bruch mit den Stereotypen, die vom Hindikino dargestellt werden, wenn es um muslimische Figuren geht. Die Galerie von Stereotypien, die immerzu so herablassend gewesen ist und gehaltlos. Der freundliche Chacha, Schmuggler, antinationaler Militant, der Polizist, der sich als patriotischer erweisen muss als sein hinduistischer Kollege, der witzige Freund der Familie, der schlechte Shairi (Urduverse) von sich gibt, die Kurtisane mit dem Herzen aus Gold, die melancholische Tawaif (Prostituierte)… wir haben sie alle und mehr außerhalb der seidenen Welt von Nawabi Tehzeeb der ‚muslimischen Gemeinschaft‘ eines vergangenen Zeitalters getroffen. Was muslimische Schauspieler angeht, musste ein Yusuf Khan in Dilip Kumar umgetauft werden und eine Mahajabeen wurde zu Meena Kumari. Erst in den 1990er Jahren schmückten die großen Stars ihren Weg zum Erfolg mit ihren muslimischen Namen und intakter Identität. Versprach es den entgegenkommenderen Geist einer Nation, die trotz der wiederkehrenden kommunalen Unruhen von seinem pluralistischen Erbe überzeugt ist?

Selbst wenn die Antwort ein vorsichtiges ja ist, schuf unser Kino keine Helden mit muslimischen Namen, auch als das Khan-Trio – mit den Neuzugängen: Saif Ali Khan, Irrfan Khan und Farhan Akhtar – über die Kinokasse herrschte. Fiza und Fanaa hatten unvollkommene muslimische Helden, die den militanten Pfad wählten und zu spät dazu kamen, es zu bereuen. Es ist SRK gewesen, der die entscheidendsten muslimischen Helden gespielt hat, mit Chak De und My Name Is Khan. Kabir Khan, der inspirierende Hockeytrainer, musste seine eigenen Teufel austreiben, bevor er seine Mädchen zum Ruhm führte und seinen Patriotismus verteidigte. Zuvor spielte SRK in Hey! Ram den pathanischen Freund, der Kamal Haasan von seinen konfusen, qualvollen Streifzügen in die RSS Ideologie zurückholte, sich als wahrer Erbe des Vermächtnisses des Frontier Gandhis (Khans Abdul Gaffar Khan) erweisend, mit unbestrittenen Glauben an Gandhis Gewaltlosigkeit. Es war kaum mehr als ein Cameo, aber eine wichtige Wiederholung des Glaubens, der unter dem Ansturm der Geschichte wankte.
Mit Rizwan Khan spielt SRK das indische Äquivalent des unvollkommenen Inselbegabten, dessen Unschuld und Integrität über sein Handikap triumphieren. Er ist eine Fusion von Forrest Gump und Rainman – sentimental ja, aber auch eindringlich und erhebend. Karan Johar hat in der ersten Hälfte des Films ein sicheres Fingerspitzengefühl bewiesen, als er das ziemlich gut recherchierte Drehbuch von Shibani Bathija umsetzte. Das ist auch das erste Mal, dass wir SRK das Method Acting meistern sehen. Er übernimmt die schlurfende Gehweise, das Zurückschrecken vor der Berührung eines Fremden, die Weigerung, einer andere Person in die Augen zu sehen, die gleich bleibende Monotonie und Wiederholung dessen, was er hört, um das Aspergers Syndrom für den normalen Zuschauer zu definieren – der ohnehin nicht auf eine Doktorarbeit über das Thema aus ist, sondern nur auf identifizierbare Merkmale, um zu verstehen, warum sich Rizwan so benimmt, wie er es tut. Die Liebesgeschichte mit der lebhaften Singlemutter Mandira lässt noch einmal die Leinwandmagie zwischen SRK und Kajol aufleben, ein wenig reifer mit dem Alter und emotional verheerender, als die Tragödie die glückliche kleine Familie trifft, wo die Sohn mit dem Stiefvater über Fußball eine Verbindung eingeht. Der Zwischenschnitt zwischen Rizwans Mission, den amerikanischen Präsidenten zu treffen, mit der entfernten und kürzlichen Vergangenheit, hält ein angenehmes Gleichgewicht zwischen der Unmittelbarkeit der Gegenwart und seiner Verbindung mit der Vergangenheit.

‚Mein Name ist Khan und ich bin kein Terrorist‘ ist das Mantra, das den Film antreibt, nicht nur, indem es Rizwans Odyssee durch Amerika schildert, sondern es erweitert, um alle der allgemein gesetzestreuen Muslime einzubeziehen, die unter dem Miasma des Verdachts und der rassistischen Angriffe leben. Es ist fast so, als ob Karan Johar mit MNIK angestrengt versucht, den Schaden zu beheben, der durch den unter seinem Banner produzierten Kurbaan angerichtet wurde. In Kurbaan, noch eine hinduistisch-muslimische Liebesgeschichte, sind alle Muslime – außer dem unerschrockenen Fernsehkameramann – blutdürstige Gotteskrieger, die in der scheinbar ruhigen Vorstadt lungern, Frauen, die lästige Fragen stellen, abschlachten, die Kafir (Ungläubige) in ihrem eigenen Haus einsperren, weil sie die Polizisten zu ihnen führen könnte, Männer, die Hass auf den Westen von sich geben, und Frauen mit Kopftuch, die emotionale Gründe für ihre Mission hervorbringen, Bomben in New Yorker Zügen einzuschleusen. Selbst Kareenas Kollege daheim in Delhi, ein ruhiger Akademiker, der sich allein dem Schachspiel hingibt, verwandelt sich in einen unheilvollen Verschwörer. Ob mit Absicht oder Gedankenlosigkeit, macht Kurbaan Ihnen jeden Muslimen um Sie herum suspekt, ob in der Heimat oder im Ausland. Saif Ali Khans Figur ist die eines unversöhnlichen Jehadi, der seinen weltmännischen, kosmopolitischen Charme verwendet, um sich seinen Weg in Kareenas Herz zu schmeicheln, legal die Vereinigten Staaten zu betreten und dann seinen tödlichen Vorsatz an ahnungslosen Unschuldigen loszulassen, beginnend mit seiner Frau. Es ist eine Figur, die Komplexität und Graustufen verlangte, um Verständnis zu erzeugen, wenn nicht gar Empathie.
Kurbaan funktionierte zeitweise als Thriller, ist aber im Kern hohl. Die eingesetzten Argumente, um die Wut der größeren Islamischen Welt gegen den Imperialismus des Westens und der Palästina zugefügten Ungerechtigkeit zu rechtfertigen, sind gewöhnliche, von Studenten gemachte Argumente. Ihr verlasst Afghanistan und Irak, wir werden Amerika verlassen, ist die Standardantwort, die von Vivek Oberois Undercoverermittler kommt, der die auf Gewalt ausgerichtete afghanisch-pakistanische Gruppe infiltriert hat. Der Film ist allzu einfach in seinem Argument und vertraut auf dem Kitzel einer gewagten Liebesszene, um an der Kinokasse zu punkten. Der Mangel an Überzeugung und die Vermeidung der Komplexität liessen Kurbaan bei den Kritikern und kommerziell durchfallen.
Rizwan Khan ist der überzeugendste Vertreter für die wahre islamische Sache im populären Kino des ganzen Subkontinents. Er hat nicht nur unser Verständnis inne, sondern wird unabsichtlich zum Helden, der für den Ruhm berufen ist, einfach aufgrund seiner Integrität und Entschlossenheit. Sehen Sie über das sentimentale Übergepäck und den überspitzten Höhepunkt hinweg, der nicht sehr glaubhaft ist. Es gibt Schärfe im Schmalz. Nehmen Sie die Szene in der Kirche von Georgia, wo die Toten des Irak betrauert werden. Rizwans Rede über seinen Stiefsohn, größtenteils in Hindi, endet in einem Moment der Wiedererkennung: Sein geliebtes ‚Hum honge kamyab‘ ist die indische Version von ‚We shall overcome‘, der Hymne der Bürgerrechtsbewegung. Die emotionale Wiedererkennung bewegt und entlastet das Übermaß.

Ich bin das Gesicht des liberalen Inders
Shah Rukh Khan ist erschöpft – teils, sagt er, wegen des physischen Drucks des Jetsettings über mehrere Städte und teils wegen des emotionalen Drucks. Die Shiv Sena Schmährede gegen ihn wegen der Bemerkung, die er über die Ausgrenzung von pakistanischen Spielern durch die IPL Teams machte, hat ihn ausgelaugt sein lassen. „Ich will keine Kontroversen mehr“, sagt er. „Ich will die Dinge eine Zeit lang herunterspielen, ob es mit meinen Filmen oder der IPL zu tun hat. Aber ich weiß auch, dass ein Star zu sein, notwendigerweise bedeuten wird, dass alles, was ich tue oder sage, Nachrichten sein werden.“ In diesem Moment jedoch ist er in einer milden Stimmung, Zeit mit seiner Familie verbringend, seine zukünftigen Filmeinsätze ergründend und klar den Erfolgs von MNIK genießend, der bis zur dritten Woche Rs 170 crore eingenommen hatte. In einem Interview mit Deepali Nandwani spricht Khan über das Leben nach der Kontroverse, die IPL und das Gehen bis an die Grenze.

Auf den durch MNIK aufgewirbelten Staub zurückblickend, gibt es da irgendeine Lehre, die Sie daraus gezogen haben? Gibt es irgendetwas, was Sie anders getan hätten?
Ich weiß nicht, ob es irgendetwas gibt, was ich damals anders getan hätte, oder in irgendeiner anderen Situation wie dieser anders tun würde. Ich begreife nun, das ich vom Typ her ein wenig empfindlich bin und verletzt oder verunsichert werde, wenn eine Kontroverse Menschen involviert, die mir nahe stehen. Die MNIK/Pakistani Spieler Kontroverse hat mich ein wenig niedergeschlagen sein lassen, weil ich nicht weiß, wo das Problem lag. Ich hatte das Gefühl, dass wir das aus der Welt hätten schaffen können, da ich die Thackerays ganz gut kenne, besonders Uddhavji. Das eine, das ich gelernt habe ist, dass Sie, sobald Sie eine Person des öffentlichen Interesses sind, alles, was Sie sagen oder tun, hochgespielt wird. Ich habe gelernt, mit meiner Berühmtheit zu leben. Manchmal mag die Reaktion auf das, was ich tue oder sage, gut sein, manchmal feierlich und manchmal negativ. Sie müssen nur für das eintreten, woran Sie glauben.
Als ich älter wurde, habe ich die Aggression meiner Mutter verloren und mir die Geduld meines Vaters erschlossen. Ich habe versucht, es philosophisch zu betrachten. Ich fragte meinen Sohn, was er dachte und er sagte, wenn du nichts Falsches getan hast, dann lass es sein. Und das ist es, was ich getan habe. Lassen Sie los. Ich bin immer stolz darauf gewesen, gut verständlich zu sein, und jetzt denke ich, dass mich das gelehrt haben mag, ruhig zu sein, meine Meinung nur über Dinge zu äußern, die mich betreffen.

Waren Sie an irgendeinem Punkt versucht aufzugeben, in Anbetracht des Drucks, unter dem Sie standen und dem vielen Geld, das an dem Film hing?
Für mich ist es kein Egoproblem, mich bei jemandem zu entschuldigen, besonders, wenn sie meine Leute sind, meine Landsmänner und Frauen. Manchmal mag ich jemanden unabsichtlich verletzen und es nicht merken. Und wenn dann ein Freund oder ein Familienmitglied kommt und mir sagt, dass es falsch ist, würde ich hingehen und mich entschuldigen. Das Problem hier war: Wofür sollte ich mich entschuldigen? Außerdem wurde keine Entschuldigung von mir gefordert. Niemand rief mich an und forderte mich dazu auf. Nach einiger Zeit gab ich einfach auf. Ich dachte, wenn MNIK nicht rauskommt, tut er es nicht. Ich sagte zu meinen Partnern Karan Johar und Fox Star Studios, ich würde den Verlust ausgleichen. Doch obwohl ich die Agenda von Balasaheb (Thackeray) und Uddhavji völlig respektierte, hatte ich wirklich das Gefühl, dass das Missverständnis hätte aufgeklärt werden können.

Unpatriotisch genannt zu werden, verletzte Sie wirklich, stimmt´s? Finden Sie es schwer verdaulich, wenn Sie gebeten werden, bei Themen wie Terror Stellung zu beziehen oder Ihre Säkularität zu beweisen?
Ich denke nicht, dass irgendjemand es ernst meint, wenn sie mich unpatriotisch nennen. Für mich bedeutet es nichts, Badshah oder unpatriotisch genannt zu werden. Sie belegen denselben Platz in meinem Kopf – Sie hören etwas Positives, Sie fühlen sich gut, Sie hören etwas Negatives, Sie fühlen sich schlecht, und dann machen Sie weiter. Ich halte Patriotismus für ein ziemlich persönliches Konzept. Ich habe Magazin- und Zeitungsgeschichten gelesen, wo sie mich manipulativ, einen schlechten Schauspieler, selbst egoistisch genannt haben… ich lese sie und mache weiter. Da existiert immer eine andere Perspektive.

Sind Sie verärgert, dass nicht viele Menschen in der Filmindustrie ans Licht kamen und Sie unterstützten?
Ich denke, dass die Leute in der Branche ziemlich besonnen handelten, indem sie fernblieben. Wir mögen von außen nicht so erscheinen, aber wir sind eine Gruppe von pragmatischen, besonnenen Leuten. Ich bekam mehrere Anrufe aus der Branche, die mir Unterstützung anboten, daher gab es keinen echten Grund für sie, damit an die Öffentlichkeit zu gehen. Außerdem ist die Mumbaier Filmindustrie keine homogene Einheit. Neunundneunzig Prozent von uns wünschen sich den leichten Ausweg. Jeder will nur auf friedliche Weise seinen Film an einem Freitag herausbringen. Es ist nicht nur aus Angst oder Mangel an Integrität. Es ist nur so, je mehr von uns hineingeraten, desto komplizierter wird es, desto mehr ist es, wir gegen sie.

Was haben Sie all jenen Fans zu sagen, die mutig den Drohungen trotzten und raus gingen, um den Film am ersten Tag zu sehen?
Ich bin von Ehrfurcht ergriffen. Ich glaubte nie, wenn die Leute mir sagten, ‚Shah Rukh, da draußen gibt es Typen, die dem folgen, was Sie sagen.‘ Jetzt glaube ich, dass ich mit meinen Handlungen, Gedanken und Worten verantwortungsbewusster sein muss. Ich begreife (lacht), ich bin der König der Welt! Aber ernsthaft, all diese Menschen, die raus gingen, um den Film zu sehen, der Bedrohung der (Shiv) Sena trotzend, einschließlich meiner Frau und neunjährigen Tochter, die nie in ein Kino gehen, haben mich demütig sein lassen.

Was ist der leitende Faktor in Ihrer Auswahl an Rollen in letzter Zeit? Es gibt einige Kritiker, die gesagt haben, dass Sie in dem Beschluss, Filme wie Chak De und MNIK zu machen, die Identität eines modernen progressiven indischen Muslimen geltend machen. Wäre das die richtige Auslegung?
Es deutet zu viel hinein in die Art von Filmen, die ich mache. Ich bin nur ein gewöhnlicher Filmemacher und Schauspieler, mein Geschäft ist es zu unterhalten. Daher stimme ich mit dieser Art der Analyse nicht völlig überein. Es würde vielmehr auf das Schüren von Unterschieden hinauslaufen, in einer Industrie, in der es keine gibt. In Rab Ne Bana Di Jodi spielte ich einen Pandschabi, in Chak De war ich ein Muslim. Doch so betrachtet, Muslime und Sikhs spielen gewöhnlich Hockey. Betrachten Sie auch die Tatsache, dass Hockey größtenteils in Nordindien gespielt wird. Als Jaideep Sahni und ich uns hinsetzten, um am Drehbuch zu arbeiten, war der Gedanke, warum die Figur muslimisch war, der letzte in unseren Köpfen. Der Name einer Figur wird eigentlich sehr willkürlich ausgewählt. Manchmal karikieren wir die Figuren sogar. Ich denke nicht, dass es so funktioniert. Für mich sind die Figuren, die ich spiele, wichtiger als das, was sie in Bezug auf die Religion repräsentieren.
Natürlich habe ich meine Glaubensvorstellung, und ich erlaube ihnen, in einigen meiner Filme durchzudringen. Ich drehe einen Film mit bestimmten Vorstellungen. Wie mein Glaube, dass nicht alle Muslims Terroristen sind. Aber das ist ein universaler Glaube, nicht wahr? Es ist ein Glaube, der bei ungefähr 90 Prozent dieses Landes verwurzelt ist, das ist es, was es universal macht und wert, einen Film darüber zu drehen. Meine eigenen persönlichen Glaubensvorstellungen werden nicht in Unterhaltung verwandelt. Ich denke nicht, dass ich durch meine Filme zu persönlichen Themen Stellung beziehe.

Also denken Sie nicht, dass Sie hier irgendeine Agenda haben… oder sich wirklich anstrengen, um den muslimischen Helden in die erste Reihe zu bringen?
Nicht wirklich, obwohl ich weiß, einige Menschen möchte das glauben. Sie nennen mich das Gesicht des liberalen indischen Muslimen. Ich glaube, dass ich das Gesicht des liberalen Inders bin. Ich glaube nicht an religiöse und kastenbedingte Trennlinien. Sie reißen unser Land auseinander.

Das ist das erste Mal, das wir Sie Method Acting haben meistern sehen… die schlurfende Gehweise usw., wie war die Erfahrung?
Ich versuche, mit der Art von Rollen zu experimentieren, die ich mache, um ein wenig an die Grenze bezüglich der Art des Kinos zu gehen, in dem ich arbeite. Es ist leicht, einen kleinen Film wie Paheli zu machen. Sie stecken nicht allzu viel Geld hinein und kommerziell wird er auch nicht so erfolgreich sein, aber es ist auch kein unrentables Vorhaben. Doch nun will ich ähnliche Filme machen, aber mit großen Budgets, im großen Maßstab. Das Konzept ist es, kommerzielle Filme über Themen zu drehen, die mir nicht so leicht fallen und mich als Schauspieler oder Filmemacher anstoßen. Ich denke, das die Menschen dem Vertrauen schenken, was ich tue, das ist es, was mir der Erfolg von Chak De oder Rab Ne… oder MNIK mitteilt. Daher kann ich ein bisschen gewagt mit meinen Rollen sein, nicht einen dunklen Film machen, sondern einfach experimentellere Rollen. Ich möchte den Unterschied zwischen dem kommerziellen und Kunstkino abschaffen, was ein großer Prozess ist und einer, bei dem ich scheitern mag. Ich will auch Dinge tun, die ich vorher nicht gemacht habe, wie einen Superhelden spielen. Es ist verdammt schwierig… es ist leichter, am Morgen aufzustehen und Ihre normale Liebesgeschichte zu machen. Aber einen Superheldenfilm zu machen, wo Sie sich ständig physisch pushen, ist sehr schwer. Aber ich will das machen, weil ich die Menschen im Alter meiner Tochter als mein neues Publikum betrachte. Sie sind meine Investition in die Zukunft, sofern ich weiterhin hier sein will, selbst in 15 Jahren, was ich tue.

Sind Sie offen dafür, mit neuen, frischen Regisseuren zu arbeiten, die zurzeit keinen Zugang zu Ihnen haben?
Jeder hat Zugang zu mir. Ich lese viele Drehbücher. Aber manchmal lehne ich ein Drehbuch ab, weil die Geschichte nicht gut ist. Manchmal mag ich eine Geschichte, denke aber, dass sie für die Kinoleinwand nicht geeignet ist. Es gibt bestimmte Geschichten, die für das Theater bestimmt ist. Sie sind sehr gut, aber nicht groß genug für 70 mm, wenn Sie einen Film mit mir drehen, sind die Einsätze sehr hoch. Nicht finanziell, sondern nur in Bezug auf die Kreativität oder den Maßstab, in dem ein Film gedreht wird. Das größte Problem ist, dass einige der jüngeren Regisseure den Film nicht als Medium begreifen.

Die ersten beiden IPLs sind von Standpunkt der Kolkata Knight Riders nicht sehr gut gewesen. Erwarten Sie in diesem Jahr besser zu sein?
Wir können nicht schlechter sein. Wir haben in diesem Jahr einen Grund zum Feiern, da wir nicht tiefer absteigen können als dahin, wo wir jetzt sind. Ich wache jeden Tag auf und glaube, dass wir dieses Jahr die IPL gewinnen werden. Ich erschaffe jeden Tag ein Bild in meinem Geist, wie wir die Trophäe hochheben. Ich weiß, was bei der Mannschaft nicht stimmt, was gut abgestimmt ist, was getan werden muss. Die Inputs sind alle da, die Jungs trainieren hart, es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir unser bestes geben.

Denken Sie, dass das Ausscheiden von John Buchanan einen positiven Einfluss auf die Mannschaft haben wird? Und was ist mit der Abwesenheit von Ricky Ponting?
Ricky ist ein riesiger Gewinn für jede Mannschaft. Aber er war nur für die letzten drei Matches verfügbar. Wenn er auch nur für die halbe IPL verfügbar gewesen wäre, hätte ich ihn im Team gehabt. Ihn nicht einzufangen, war bloß eine technische Entscheidung. Was John angeht, mussten wir einige Entschlüsse über ihn fassen. Wenn wir in den letzten beiden IPLs auf der siebenten oder achten Position gewesen sind, gibt es einen Grund zu glauben, dass entweder das Spielerteam verkehrt ist oder das Trainerteam, oder beide arbeiten einfach nicht miteinander. Wir haben auch in der Mannschaft Änderungen vorgenommen, viele junge Spieler reingebracht, aber das hat nicht so viel Aufmerksamkeit erregt. Das Problem mit John sind seine sprachlichen und kommunikativen Fähigkeiten. Es ist zu viel mittels Klatsch passiert… die Dinge erreichen die Spieler über jemand anderen. Das schafft Probleme.

Eine erneute Kontroverse ist über das Sponsoring der Knight Riders durch Lux Cozy ausgebrochen. Denken Sie, dass es vermeidbar war?
Das Lux Cozy Fusion war eine rein geschäftliche, die von meinen Managern durchgezogen wurde. Wir wollten eine starke lokale Marke aus Kolkata, und Lux Cozy ist eine sehr starke Marke in der Stadt. Wir führten ein detailliertes Untersuchungsverfahren durch, während wir den Vertrag unterzeichneten. Ich halte das persönliche gern vom beruflichen fern. Ich hatte eine Ahnung von der Kontroverse, aber es ist unangenehm, Menschen persönliche Fragen zu stellen. Ich glaube, dass eine Firma und eine Person zweierlei sind. So führe ich meine Firma. Nichtsdestotrotz merkten wir, dass unsere Entscheidung die Gefühle von Menschen in Kolkata verletzt hatte, die entschiedene Ansichten über die Sache hatten. Ich wollte keine Kontroversen mehr. Manchmal, wenn Sie als Eigner ein Star sind, kann alles, was Sie tun, unverhältnismäßig aufgeblasen werden. Die Idee ist es, nicht nur Gewinn mit meiner Mannschaft zu erzielen, sondern auch das Spiel richtig zu spielen. In Kolkata gibt es eine Menge Liebe für das Team, daher  habe ich, selbst wenn ein Prozent der Leute Probleme mit der Verbindung hat, keine Wahl, als es zu widerrufen. Wir verloren etwas Geld, sie verloren ein wenig an Gesicht.