Quelle

27 November 2016

Er ist ein Bollywood Held und der größte Filmstar der Welt, und in seinem neuen Film spielt er einen zerzausten Weisen. Er spricht über seinen Wunsch, Leute glücklich zu machen, warum er keine Freunde fand und was er seinen Kindern über Religion erzählt

Shah Rukh Khan sagt, daß er wußte, daß Donald Trump gewinnen würde. Er schaute sich die Präsidentendebatten an, während er in Europa war, bei der Wahl war er allerdings zuhause in Mumbai. Er gab auf, als Florida rot wurde. “Es hat immer einen Zyklus von Liberalismus, Intellektualismus und Populismus gegeben,” sagt er. “Ich denke, daß dieser Zyklus der Welt eine neue Richtung gegeben hat. Hier war jemand, der die Sprache sprach, an die die Populisten glauben, und vielleicht ist jetzt die Zeit für diesen populistischen Standpunkt.”

Doch ist nicht das, was er großzügig Populismus nennt, ein Regenschirm für Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Islamophobie, Fremdenfeindlichkeit und verwurzelte Ungleichheit, frage ich. Khan will sich nicht darauf einlassen.
Mit 51 ist er der größte Filmstar in der Welt. Laut Forbes stellen ihn sein Einkommen (geschätzte $33 Mio./£26.5 Mio. in 2016), seine Liste aus 70 Filme und seine internationale Breitenwirkung deutlich vor die Megastars aus Hollywood. Khan beharrt, daß er nie ein Schauspieler sein wollte. Er hatte einen Satz in einem College Stück – “Ein Brief für Sie, Ma’am,” – als seine Mama ihrem Vermieter sagte, daß ihr Sohn ein Schauspieler sei. Der Schwiegervater des Vermieters war ein Fernsehregisseur, und Khan landete beim Vorsprechen für eine Nebenrolle in der TV-Serie Fauji. Er bekam die Hauptrolle.

“Und dann wurde ich berühmt,” sagt er fast entschuldigend. “Ich wollte es nicht wirklich machen, aber meine Mama starb, und ich kam nach Bombay. Ich sagte meiner jetzigen Frau und meiner Schwester, daß ich deprimiert sei und einen Tapetenwechsel bräuchte, also verließ ich Delhi für ein Jahr und jetzt sind es mehr als 25 Jahre. Ich weiß immer noch nicht, ob ich für die Schauspielerei geschaffen bin.”
Er scherzt, glaube ich. Wir sind umgeben von den Insignien von Khan’s Berühmtheit: die Suite in einem zentralen Hotel in London, der teure Anzug und die schönen Schuhe, die Leibwächter und eine kleine Armee von Assistenten – einschließlich desjenigen, dessen Job es ist, einen Spiegel herumzutragen, damit Khan seine Haarmähne checken kann, bevor Fotos gemacht werden. Er raucht Kette während des ganzen Interviews, Hotelbestimmungen hin oder her. King Khan, wie seine Fans ihn nennen, kann ziemlich philosophisch werden über seinen Platz in der Welt. Trotz der Wiederholung seiner zufälligen Karriere habe ich niemals jemand so berühmten getroffen, der so offenherzig darüber ist, wie hart man arbeitet, um dieses Niveau des Ruhmes aufrechtzuerhalten – und wie sehr man es braucht.
“Ich mache die Leute glücklich. Ob ich ein guter Schauspieler bin oder nicht, ob ich in einem erfolgreichen Film spiele oder einem Flop, die eine Fähigkeit, dich ich nie verloren habe ist die, daß ich auf die Straße gehen kann und von 10 Leuten vermutlich sechs Menschen lächeln werden. Das ist immer noch ein guter Durchschnitt.” Das stimmt. Er wird verständlicherweise verehrt – noch mehr außerhalb Indiens – auf eine andere Art als seine Kollegen; Khan für sein Publikum zu spielen ist seine vielleicht erfolgreichste Rolle.
“Ich bin sehr enttäuscht, wenn ich Leute sehe, denen es nicht gefällt, was ich tue, und es geht nicht mal um das Geld, sondern darum, mich zu mögen. Ich brauche es, daß die Leute glücklich sind, nachdem sie mich getroffen haben, wenn schon nichts sonst. Sie sitzen jetzt mit mir zusammen: Sie können sehen, daß ich eine sehr langweilige Person bin – aber wenn Sie ein Bild aus den Filmen von mir haben, cool oder lustig oder romantisch, werde ich mein Bestes tun, dieser Erwartung zu entsprechen. Wenn Sie mir sagen, daß ich nicht genug lächle, werde ich mehr lächeln.”
Diese Lebensweise ist ermüdend. Aber Khan sagt, daß er davon lebt, da sich der Rest der Zeit auf dem Set oder zuhause einsam anfühlen kann. “Ich bin sehr schüchtern und zurückgezogen. Ich muß die öffentlichen Sachen machen, die ich tue, und ich bin sehr glücklich dabei. Aber ich kann sie nicht mit nach Hause nehmen.” Es ist das Klischee des Megaruhmes: je größer Ihr Erfolg, desto kleiner wird Ihre Welt. Je mehr Menschen Sie lieben, desto weniger gibt es, denen Sie aufrichtig vertrauen und sich zuwenden. “Ich bin sehr empfindsam, das ist der Grund, warum ich sehr freundlich und charmant und all das bin, was die Leute von mir erwarten, aber ich habe keine Freunde.”
Ich bin nicht sicher, daß das so stimmt.
“Ich werde sehr leicht verletzt,” beharrt er. “Ich bin nicht sehr sozial. Ich mag es nicht, Beziehungen zu pflegen.” Für jemanden, der anfällig ist für schwermütige Phasen, der zugibt, daß er sich nicht bei einem Sonnenuntergang entspannen kann, könnte es nicht helfen, mehr als oberflächliche Freundschaften zu haben?
“Es gibt kaum jemanden, mit dem ich meine Gefühle austausche,” sagt er. “Ich glaube, daß Ihre Gefühle Ihnen gehören, und niemand sie so versteht wie Sie. Jemand könnte gut zuhören, aber niemand kann das Problem Ihrer Gefühle lösen, daher behalte ich sie für mich.”
Er erzählt mir die Geschichte einer Freundin, die einst eine Biographie schrieb und ihn “völlig niedermachte”. Sie sagte, daß Khan seine beste Zeit hinter sich hätte, daß seine (jetzt erfolgreiche) Produktionsfirma scheitern würde, daß jüngere, besser aussehende Schauspieler ihn bald von der Spitze vertreiben würden.

“Als das Interview zu Ende war,” sagt Khan, “gingen wir mit meinem Sohn aus, und ich sagte scherzhaft zu ihm: ‘Aryan, sag der Tante, wer der größte Star ist,’ und er sagte, ‘ Shah Rukh Khan.’ Sie schrieb: ‘Er wird mehr brauchen als seinen Sohn, um das glauben.’ Das war verletzend.” Die Erinnerung schmerzt ihn eindeutig immer noch.
Khan spielte die Bösewichter in Blockbustern – Darr (1993), Baazigar (1993) und Anjaam (1994) – bevor die Komödie Dilwale Dulhania Le Jayenge 1995 seine Karriere umwandelte. Es wurde der am längsten laufende Film in der Geschichte – mit einer Spielzeit seit 1,000 Wochen in Folge in einem indischem Kino – und etablierte ihn als den führenden Schauspieler des Landes, den “Hero” in Bollywood Begriffen, für erstaunliche zwei Jahrzehnte. Emotionale, fesselnde Darstellungen verbinden seine größten Erfolge – Kuch Kuch Hota Hai (1998), Kabhi Khushi Kabhie Gham (2001), Devdas (2002), Veer-Zaara (2004) und My Name Is Khan (2010) – doch die für Khan typische Energie wird für seinen neuen Film Dear Zindagi heruntergefahren, in dem er einen niedergeschlagenen, zerzausten Weisen mit einem Hang für poetische Sprichwörter spielt. Es gibt keine Vorwegvorführungen, doch der Slogan des Film bittet das Publikum, „Geborgenheit in den Schönheitsfehlern des Lebens zu finden”.
Und, stimmt das?
“Ich suche nicht nach Geborgenheit,” sagt er großartig. “Weil es in der menschlichen Natur liegt, von Geburt an nach Unsterblichkeit zu streben, nach Glück zu suchen, diese Dinge wird es nicht in Hülle und Fülle oder dauerhaft geben. Die Suche nach Dauerhaftigkeit in irgendeinem dieser Dinge ist sinnlos, und je eher Sie das begreifen, desto besser.” Khan hat die Tendenz, in Umsichtigkeit zu driften, doch wie er zugibt, verbringt er viel Zeit in seinem eigenen Kopf und lesend – er erwähnt Paulo Coelho und Frank Herbert.
“Leide nicht, lebe damit oder lerne, damit zu leben. Ich bin unruhig. Mir ist unbehaglich, nicht nur bei Gefühlen, sondern vielen Dingen. Ich glaube, wenn Sie kreativ sind, wird das passieren. Und wenn die Leute mich fragen: ‘Sind Sie glücklich?’, sage ich: “Nein, ich bin nicht so dumm, die ganze Zeit glücklich zu sein.”

So scheint es ziemlich natürlich zu sein, in ein Gespräch über den beunruhigenden Zustand von 2016 überzuleiten, doch Khan’s Team hat mir gesagt, daß es keine Diskussion über Politik, Religion, den deprimierende Kulturkrieg zwischen Indien und Pakistan, den Anstieg der Rechtsextremen in Indien, oder irgendwas nachrichtenträchtiges geben wird, worüber jemand seine Meinung hören möchte.
Dennoch wage ich, ihn zu fragen, ob er sich als indischer Moslem, der in einem immer nationalistischeren Indien lebt, dessen Kinder in den Vereinigten Staaten und Großbritannien studieren, darum sorgt, daß seine Religion dämonisiert und zum Sündenbock gemacht wird?
“Nein, darauf werden wir nicht eingehen!” Das ist das einzige Mal, wo seine Publicitymanagerin spricht, die bis dahin untätig durch ihr Telefon gescrollt hat. Dennoch riskiert Khan eine Antwort.
“Nein, ich denke nicht so. Ich erzähle meinen Kindern, daß es Leute gibt, die komplett spinnen, welche die Religion mißbrauchen und mißverstehen. Natürlich können Sie immer eine Entschuldigung finden, daß sie falsch unterrichtet wurden, als sie für Eindrücke empfänglich waren, aber sie liegen dennoch falsch. Keine Religion toleriert auf irgendeine Art Gewalt, dennoch gibt es seit uralten Zeiten religiöse Kriege. Es muß eine große Diskussion dahingehend geben, wo wir den Namen jeder Religion rehabilitieren… doch das können Sie zu diesem Zeitpunkt nicht.” Khan, der am College Massenkommunikation und Journalismus studierte, spricht mit dem tiefen Timbre eines Filmtrailers.
Er fährt fort: “Schauen Sie, es gibt Leute, die glauben, daß unsere Religion Gewalt lehrt, und das tut sie nicht. Ich weiß es, Sie wissen es. Ich bin mein ganzes Leben von Hindus erzogen worden, ich bin von Geburt Muslim, und ich studierte in einer irisch-christlichen Schule. Ich kenne alle Religionen bis zu einem gewissen Grad, und sie sind im wesentlichen dasselbe – die Mehrheit der Leute versteht das.”
Im letzten Jahr erlebte Khan die signifikanteste Gegenreaktion in seiner Karriere zuhause in Indien, mit Aufrufen, ihn nach Pakistan zu deportieren, weil er die Verwegenheit hatte, die “extreme religiöse Intoleranz” anzusprechen, die er in seinem Land wachsen sah.
In den letzten Monaten sind die Dinge drastisch eskaliert; im September führte ein terroristischer Angriff auf Soldaten in Uri, dem von Indien besetzten Gebiet in Kaschmir, dazu, daß die Vereinigung indischer Filmproduzenten allen pakistanischen Schauspielern, Sängern und Crewmitgliedern “für immer” verbot, in der Branche zu arbeiten. Die rechtsextremistische Partei Maharashtra Navnirman Sena forderte dann alle pakistanisch-stämmigen Mitarbeiter in der Unterhaltungsindustrie auf, Indien innerhalb von 48 Stunden zu verlassen. Im letzten Monat veröffentlichte Karan Johar, einer der bekanntesten Filmemacher Indiens (und ein enger Freund von Khan), eine Videostellungnahme zugunsten des Verbots, in dem er die Zuschauer bat, seinen neuen Film anzuschauen. Sowohl sein neuer Film als auch der von Khan zeigen pakistanische Talente in der Hauptrolle und stehen potentiellen Boykotts gegenüber. Es ist ein gefährlicher, hysterischer Präzedenzfall. Wie beunruhigt ist Khan davon?
“Ich kann darauf nicht eingehen,” sagt er schnell. “Sehen Sie sich mein Leben jetzt an: 200 bis 300 Menschen sind mit dem Geschäft von Shah Rukh Khan verbunden. Die Leben von ungefähr 250 Menschen wegen eines Kommentars zu beeinträchtigen, den ich mache, der von den Leuten falsch gelesen oder falsch zitiert oder falsch verstanden wird, die ihn lesen? Um als Schauspieler und Star weiterarbeiten zu können, ist es eine große Verantwortung für mich, es auf diese Art zu machen. Ich kann sie nicht enttäuschen.”
Also ist es existenzbedrohend?
“Sie müssen verstehen, bei allem, was ich sage oder diskutiere, gibt es Leute, die äußerst glücklich sind, ein Ding zu unterstreichen und unverhältnismäßig aufzublähen. Das ist traurig für jemanden wie mich, der offen sprach. Jetzt rede ich nur mit meinen Kindern offen.”
Khan hat drei Kinder (Aryan, 19, Suhana, 16 und den dreijährigen AbRam) mit seiner Frau Gauri, einer Filmproduzentin. Das Paar heiratete 1991, als Gauri 21 war und er 25. “Es ist schwierig, mit einem Filmstar verheiratet zu sein,” gibt Khan zu, als er gefragt wird, wie sie es schaffen, eine inter-religiöse Ehe im Showbiz zu führen (Gauri ist Hindu).
Er fährt fort: “Es funktioniert, weil es viel Raum gibt. Ich mag es, für mich zu sein, und das wird akzeptiert, ohne daß es eine große Sache ist. Niemand stellt es in Frage, niemand spricht darüber: es ist ein großes Opfer von Seiten des Gatten eines Filmstars. Sie müssen ein bestimmtes Niveau an Vertrauen und Glauben haben, einverstanden sein mit den Stunden der Abwesenheit des Star und dennoch imstande sein, eine bestimmte Nähe für die Familie als Ganzes aufrechtzuerhalten. Aber,” betont er, “Raum ist das wesentliche.”
Sorgt er sich darum, daß seine Kinder von seinem Reichtum und Ruhm verdorben werden?
“Die ganze Zeit. Nach ihrer Gesundheit beunruhigt mich, daß der Schatten meiner Berühmtheit ihre Identität nicht zerstört, das ist der Grund, warum ich sie zum Lernen ins Ausland schickte, um herauszufinden, was sie tun wollen. Meine Kinder sind mashallah sehr ausgeglichen, doch die Kinder eines berühmten Vaters zu sein… Ich will sie aus diesem Schatten heraushaben. Mir würde es nicht mal was ausmachen, den Schatten zu verkleinern, wenn es ihnen hilft.”
Die Leichtigkeit, mit der Khan seine eigene Berühmtheit verfolgt und analysiert, könnte linkisch erscheinen, vielleicht sogar arrogant, doch er ist da ganz sachlich. 2010 wurde Khan auf Jonathan Ross’ Couch gefragt, ob er jemals verkleidet rausgeht, um zu vermeiden, belagert zu werden. Ungläubig sagte er halb im Scherz, daß das ausgeschlossen sei. “Ich arbeitete sehr hart daran, erkannt zu werden. Warum sollte ich verkleidet sein wollen?” Er ist auch immer wieder großzügig darin, seinen Erfolg den Frauen in seiner Umgebung zuzuschreiben.
“Ich verlor früh meinen Vater, dann meine Mutter,” sagt er. “Aber die Frauen in meinem Leben – die Schauspielerinnen – haben mir unermeßlich geholfen. Alles, was ich bin, bin ich ihretwegen. Sie tun die ganze Arbeit und meistens bekomme ich den Verdienst für den Film. Ich bin Shah Rukh Khan. Keiner von ihnen ist Shah Rukh Khan geworden, und ich hoffe, daß sie es tun. Ich versuche nicht, wichtigtuerisch über mich selbst zu sein. Madhuri Dixit hat meine Hand in diesen Tanzszenen gehalten und nicht ich habe sie geführt, sie führte mich. Juhi Chawla brachte mir das Comic Timing bei, Kajol lehrte mich zu weinen. Sie rackerten sich den Hintern ab und dann heißt es am Ende des Films, ‘Shah Rukh Khan: der Superstar’. Und ich weiß das. Ich kann es nicht bestreiten. Und ich kann niemals vergessen, daß ich wegen der Frauen [dort] bin. Meine ganze Ritterlichkeit, Güte, Ehrenhaftigkeit rührt allein aus der Tatsache, daß es meine Art ist, Danke zu sagen. Sie sind fabelhaft in den Filmen. In jedem Film.”
Dann ist es enttäuschend, sage ich, daß er beschließt, Fair and Handsome zu bewerben – eine umstrittene Linie aus Schönheitsprodukten für die Hautaufhellung – die Druck auf “dunkelhäutige” Asiaten ausübt, sich häßlich und beschämt zu fühlen. Was folgt, ist eine dreiteilige Rechtfertigung: Khan sagt, daß es legal ist, daß er nie dafür werben würde, das Frauen es tun, daß er das Produkt selbst nie verwenden würde. Moment, was?
“Ich sagte ihnen, daß ich mein Gesicht nicht damit waschen werde, weil ich es nicht tue, ich mag es nicht. Sie sagten mir, es ist eine Creme für Männer, um Öl und Staub abzuwaschen, und am Ende des Tages werden Sie das schöne Mädchen bekommen. Ich kann Ihnen jetzt sagen, keine Creme wird Ihnen jemals dabei helfen, schöne Mädchen zu bekommen, wenn Sie nicht gut mit Frauen sind. Jungs, wenn ihr denkt, daß ihr mit Hilfe dieser Creme Frauen bekommt, tut mir leid. Werdet ihr nicht. Ich weiß, daß sie die Spots jetzt nicht verlängern könnten und ich werde es nicht tun, aber ich verkaufe nicht, daß hell besser ist, ich kann Schönheit nicht verkaufen.”
Aber er tut es sprichwörtlich, sage ich ihm, weil das das Produkt ist!
“Aber dann können Sie nach so vielen Dingen fragen, die ich bewerbe. Es sind 27 und es wird viele Widersprüche geben. Angenommen, ich verkaufe Luxusartikel, Louis Vuitton oder Tag Heuer, würden Sie mich danach fragen, nur Produkte zu verkaufen, die unbezahlbar sind und gegen die Armen? Jetzt sprechen Sie und ich darüber, wenn sie die Kampagnen nicht verlängern, fein. Aber ich bin ein wandelndes Paradebeispiel: Sie müssen nicht gut aussehend sein. Sie müssen nicht hellhäutig oder groß sein, oder eine besondere Stimme haben.”